Motto tygodnia: Gwałt, rety, co się dzieje? Prąd drożeje? Nie drożeje.

Jezus zdziwiony wyrokiem

numer 48/2018

O procesie „zdziwionego Jezusa”, pisemnym uzasadnieniu wyroku i odwołaniu się od niego, „NIE” rozmawia z obrońcą Jerzego Urbana, dr. KAZIMIERZEM PAWELCEM.

– Ile razy w karierze adwokackiej zetknął się Pan z tym, żeby sędzia przyłożył oskarżonemu 3 razy tyle, ile chciał prokurator?

– Kilka razy. To jednak wyjątkowa sytuacja. Zdarza się może raz na sto wyroków. W sprawie Jerzego Urbana nikt nie spodziewał się, że z 40 tys. zł grzywny proponowanych przez prokuratora zrobi się 120 tys.

 

– Nadeszło pisemne uzasadnienie wyroku i pisze Pan apelację. Czego konkretnie się Pan w niej domaga?

– Uniewinnienia Jerzego Urbana ze stawianych mu zarzutów.

 

– Czytając uzasadnienie, odniosłem wrażenie, że bardziej niż o osądzenie „zdziwionego Jezusa” chodziło o upolowanie Urbana. Zacytuję: „Podkreślić także trzeba, iż oskarżony działał z motywacji zasługującej na potępienie. Celem jego działania niewątpliwie było wzbudzenie sensacji, co niejako wpisuje się w styl prezentowany w redagowanym przez niego tygodniku”. Przecież sensacyjne publikacje nie są przestępstwem a obrazek nie był sensacyjny. Na to, że styl prezentowany w „NIE” nigdy jakoś nikogo nie uraził religijnie, sąd nie wpadł. A to by dowodziło, że Urban zawsze szanował prawo i nie z obrażał uczuć. I nagle, żeby wzbudzić sensację, użyłby Jezusa? Są na to lepsze i pewniejsze sposoby.

– Sędzia w uzasadnieniu się plącze. Pisze przecież o tym, że ilustrację zdziwionego Jezusa należy rozpatrywać razem z poważnym tekstem mówiącym o tym, że Kościół katolicki na świecie traci wyznawców. Stąd zdziwiony wyraz twarzy założyciela tej religii. I to wpisany w znak zakazu, sugerujący, że Jezus nie ma wstępu do kurczącego się Kościoła. Jeśli zatem połowa uzasadnienia mówi o tekście wraz z rysunkiem, a potem odsądza się Urbana od czci wyłącznie za wyjętą z kontekstu ilustrację, to coś tu jest nie tak. Abstrahując od tego, że w dzisiejszych mediach święte obrazki nie są żadną sensacją.

 

– Znowu cytat z uzasadnienia wyroku: „Należy zwrócić tutaj uwagę na działalność Jerzego Urbana w tym zakresie mediach społecznościowych zwłaszcza na kanale Youtube czy portalu Facebook, co należy potraktować w kategoriach faktów powszechnie znanych – brak jest podstaw do zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego”. Jak rozumiem, wyrok jest nie tylko za „zdziwionego”, ale za „NIE” i internet. Czyli za całokształt?

– I tu sędzia znowu pisze rzeczy tyle interesujące, ile kompletnie dla wyroku w sprawie o obrazę uczuć religijnych nieprzydatne. Działalność Urbana w internecie nie była przedmiotem tego procesu. Permanentne publikowanie w tygodniku „NIE” wizerunku, który został nieprawomocnie uznany za obrażający uczucia religijne, też jest zgodne z prawem, bo do czasu uprawomocnienia się wyroku Urban i „zdziwiony Jezus” są niewinni. Sędziemu nie wolno było zatem wyrażać wymienionych opinii. Zwłaszcza że przy kilkunastu publikacjach z okazji rozprawy ilustracja pojawiała się za każdym razem i nie wpłynęła w związku z tym żadna skarga do prokuratury. Czyli nikt nie poczuł się publikacją obrażony. Gdyby sędzia miał co do tego wątpliwości, to nic nie stało na przeszkodzie, żeby do czasu zakończenia procesu zabronił publikacji tego obrazka. Tego jednak sędzia Stępak nie zrobił.

 

Całość na łamach

Wasze komentarze 28 komentarzy

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

    • Nie dosyć, że tępak to jeszcze idealny sędzia inkwizycyjny. Jakby mógł – kazałby spalić na stosie, bo jak pisze w uzasadnieniu oskarżony działał z motywacji zasługującej na potępienie – a to już kościół przerabiał takie terminy za czasów rzezi inkwizycyjnych. Nie tylko w Polsce.

  • Dopuszczam istnienie obrazy uczuć religijnych ale tylko pod warunkiem, że równie surowo będzie karana obraza rozumu.

  • 1.Nie wierzcie Jezusowi który mówi w ewangelii cytuję,proście a otrzymacie ,szukajcie a znajdziecie,kołaczcie a otworzą wam……………”
    Ja już ponad dwadzieścia lat modlę się i proszę o śmierc dla siebie i nic z tego mam nawet poza sobą dwie próby samobójcze ….próbując się powiesić oraz zżerając garść tabletek i nic z tego,Syn boży jakoś nie chce mnie wysłuchać!
    2.Kto w końcu poda do Sądu Kościół Katolicki za głoszenie kłamstwa że Jezus jest zbawicielem świata tym samym obrażając innowierców oraz ateistów, Nazarejczyka jedyną rola jest zwrócenie uwagi że w doczesnym życiu nawet nieskazitelnym ludziom należy się cierpienie i smierc!

    • a jezusek to wirtual wymyślony przez sektę żydowską co już nie chciała waliź łbami w ścianę płacu

    • a jezusek to wirtual wymyślony przez sektę żydowską co już nie chciała waliś łbami w ścianę płacu

      poprawiłem

    • a jezusek to wirtual wymyślony przez sektę żydowską co już nie chciała walić łbami w ścianę płacu

      tak ma być i basta

      • a jezusek to wirtual wymyślony przez sektę żydowską co już nie chciała walić łbami w ścianę płaczu

        i już bez błędu

  • 3 razy byłem w sądzie, widziałem trzech różnych sędziów , sprawiali 3 różne wrażenia upośledzenia umysłowego , pewnie miałem 3 różne szczęścia

  • Nie wiem, co to obraza uczuć religijnych, natomiast domyślam się, co to obraza człowieka. Gdyby obrażony człowiek musiał wyjaśnić, w jaki sposób Jerzy Urban, nie tylko go nie znając, ale i nie wiedząc o jego istnieniu, go obraził, publikując jakiś obrazek, to sądzę, że skończyłby się cyrk z obrazami uczuć, bo uzasadnianie oskarżeń przekroczyłoby intelektualne limity obrażeńców i ich kulawych adwokatów.

  • A ja mogę iść z Urbanem do sądu i poświadczyć, że tych kilkoro pozywających uraziło moje uczucia religijne, bo ja wierzę, że Jezus był takim samym człowiekiem jak ja i mógł się dziwić. Jezus zdziwiony jest moim idolem ponieważ reaguje właściwie na wszystko, co dzieje się na tym łez padole.

  • Urban nie daj sie pierdolomej katobolszewii. W razie czego w Strasbourgu masz na 100 % wygrana sprawe. Jebac katolskie pRAWO i katolska sPRAWIEDLIWOSC.

  • Jerzy Urban to najlepszy polski dziennikarz. To co sądy z nim wyprawiają, to prawdziwa szopka sylwestrowa. Jak można za coś takiego karać? Urbana pamiętam jeszcze z tygodnika Kulisy podpisującego się jako Jerzy Kibic.

  • Co to za bożek (pół bożek) co boi się własnego ministranta?

  • skąd pewność, że to Jezus. podobny do Dudy z brodą.

  • A słyszeliście, że Urban jest katolikiem i gwałci się z Piotrowiczem:)? Oplatają się różańcem i się gwałcom …

  • Należy sprawdzić czy sędzia jest ziobrystą czy kaczystą? W każdym razie widać, że jego osobiste poglądy religijne lub polityczne wpływają na sposób oceny faktów oraz wydany werdykt. Kolejny dowód, że żyjemy w państwie wyznaniowym.

  • Można Nowaka podać do sądu za stalking? Czuję się nieustannie zagrożony tym, że ten jebnięty gościu poda mnie do sądu za to, co myślę o kretyniźmie… tfu! religii.

  • Nie dosyć, że tępak to jeszcze idealny sędzia inkwizycyjny. Jakby mógł – kazałby spalić na stosie, bo jak pisze w uzasadnieniu oskarżony działał z motywacji zasługującej na potępienie – a to już kościół przerabiał takie terminy za czasów rzezi inkwizycyjnych. Nie tylko w Polsce.

  • Nie dosyć, że tępak to jeszcze idealny sędzia inkwizycyjny. Jakby mógł – kazałby spalić na stosie, bo jak pisze w uzasadnieniu oskarżony działał z motywacji zasługującej na potępienie – a to już kościół przerabiał takie terminy za czasów rzezi inkwizycyjnych. Nie tylko w Polsce.

  • Po co to komentowac , jak wszystko jest ustawione . zawsze prawda w oczy kole. Proponuje przyjzec sie sedziemu I tez pojdzie siedziec napewno cos zrobil nie zgodnie z ptrawem.

  • Zastanawiam się jak sędzia może kogoś skazać za wizerunek „zdziwionego Jezusa” skoro nikt nie wie jak wyglądał Jezus Chrystus. Naukowcy próbuja rozwiązać tę zagadkę, ale są to tylko hipotezy.

    • a i tak był jesusek wymyślony, i tak to powinniśmy myśleć i prezentować wszędzie i moherowym beretom czyli naszym tępym babciom co teraz muszą odrzykować swoje prawdziwe lub wyimaginowane orgazmy, bo wirtualna mateczka go nie miała a wirtualnemu józefkowi nie stawał itd…